Значит там стоики спортивные, тоесть жёсткие, а это резко повышает нагрузку на рычаги, шаровые и прочие втулки. О какой нажёжности тут можно говирит, и без того не сказать крепкой люминиевой подвески.
А-га, там и резина ниже профилем.
Спасибо тебе за этот совет. Значит думаю со спорт. подвесткой во всяком случае эту лучше не брать. Может тогда обыкновенную со стандартной подвесткой,есть 2 варианта у меня ещё,первый 95г. 1.8 92 kw. ссылки нету или может 1.6 74 kw. 97г. Вот ссылка http://rus.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=449443 Если не затруднит подскажи об этих авто тоже.
: )
Так случилось, что месяца четыре назад я тоже был готов купить А4 1995 -1999 года.
Из всего перечитанного решил смотреть 1.8 110 кило с турбиной и обязательно полный привод, т.к. 4 колеса это большое достоинство данной марки. Повышает проходимость и уверенность т.к. клиренс в 110 мм зимой опасает засесть в сугробе.
Прочитал про переднию подвеску из алюминия - огорчился. Други-знакомые тоже говорят про её 20 000 тысячную жизнь и дальше те же числа только в кронах за замену. Сильно кивали на Мерседес 202 С-класс, мол возьми его, таких годов и такого класса нет равных у немцев по надёжности и бюджетности.
Никому не стал верить, а упорно выбирал варианты, встречался с продавцами. При осмотрах и пробных заездах все нравилось, возможно упор делал на двигатель и его динамику. 1.8 кило очень достойный агрегат. Тянет с самых низов, такая настройка у него, максимальный крут.момент с 1700 об\мин. Шутка ли, как на дизеле. И хорошая экономичность топлива.
В конце концов дали мне друзья-товарищи покататься А4 1.8 92 киловата. Ездил 2 дня. Всё таки проезд в 15 минут с продавцом совсем ни о чём не говорит. А тут я понял какой это фрукт. Ошутил тесный салон. Жёсткость подвески мне не понравилось. 4 рычага на каждое колесо, а где комфорт?. Макферсон оказался бы на том месте куда пригоднее и дешевле.
92 киловата неба и земля с 110-тью наддутыми, но их вполне хватало. Расход 10 в городе.
До кучи пробовал 1.6 74 киловата. Тоже хорошо ехала в городе, плавно и уверенно.
Была у меня до того Мицубиси Каризма. Модель начала выпускаться с того же 1995 года. Да вот эта "японцкая табуретка" во многом превосходит А4.
На этом мои поиски А4 навсегда закончились.
Интересно написал. но всё-таки какую модель тогда себе взял? А вот у меня пока всё сложнее,дело в том,что будет только первое авто. Вот и думаю,что А 4 наверное для начала подойдёт. Только вот с 1.8 92 kw или 1.6 74 kw взять.
1.8 наверное просто в цене на автомобиль будет дороже. Но если найдёшь достойный вариант, то конечно возьми его. Почему б0льший мотор, потом сам поймёшь.
Какой суммой располагаешь, почему МВ не желаешь?
Ну на работе тоже один всё С-200 мерса советует. Но,я говорил первая пока авто,да и деньжат пока не много за 60-65 хочу взять. А ещё я в мерсе наверное слегка утону и растворюсь там при моём не великом та росте 1.68 А ещё в обслуге вроде как не дёшев.хотя все по разному слышал говорят. Пассат и Бора пробывал покататься,не понравилось в управлении,да и у пассата ведь та-же подвестка,что у аудюхе.
Шутник )))))))))) Ауди в обслуживании в 2 раза подороже будет чем Мерс С класса , одна подвеска передняя по 12 000 в год отдавать , а вот у мерса подвеска крепкая и надежная! По нашим дорогам сервисы только и зарабатывают на ремонте подвески и диагностики электроники которой в Ауди хватает !!!
С200 в цене не дороже, а в обслуге дешевле и надёжней намного.
Впринципе он не большой и не утонешь там, а для твоего роста в самый раз.
Я сам к вечеру 1.69
Интересно конечно. Но где обычно можно обслуживаться мерсу если исключить дорогие мерсовские центры. Сколька в городе будет кушать примерно 2.0 100 kw?
Ауди бери раз решил, зачем тебе мерс с внешним видом сарая. Если ты, не успев машину купить уже каждую копейку считаешь, то лучше вообще не покупай ничего. 2.0 будет больше кушать чем ауди и прилично. Мерс берется или Е класса или С, никак не Ц.
